决定走向的是平台化过程是否遵从产品主基因。因为基因定义了产品的核心需求，以及所对应的目标用户群。比如，一个天气App加入穿衣建议功能就非常合理；但如果加入游戏频道，那就是“臃肿”。

高使用频度/黏度

第一个维度最好理解。一个App要解决的需求足够大众化，才有资格收获大量活跃用户。然而这只是平台化的必要前提，一个互联网产品未来能够产生多大多远的价值，更重要的因素在于它的使用频度。

一个典型的反例是通讯录备份App，绝对大众且普遍的需求。但问题是一般用户一个月能用上一次就很不错了，所以即使有很高的月活跃用户量，产品价值长远来看也是大打折扣的。

相比之下，即时通讯（微信）和信息获取（浏览器）都是使用率极高的硬需求，频率甚至可以精确到以分钟为单位。地图的频度相比略低，但在人口流动性和城镇化大跃进的时代，你绝不可能光凭记忆就横扫一个城市，因此地图导航也肯定属于高频App。

另外要提的产品黏度——粘住用户的本事。微信不用怀疑，社交产品的根基就是账号体系和关系链，算上腾讯的深厚用户底蕴，很容易就形成难以迁移的正向循环；浏览器和地图在这方面就还需要补课——即使它们都在有意识地建立自己的账号体系。

遵从主基因的平台化

这是一个很重要的因素。因为高活跃用户量/使用频度/黏度的产品数量还是不少的，但这并不意味着它们都可以顺利地横向拓展——相反，很多时候只会让产品变臃肿，用户习惯和满意度彻底崩溃。

平台向左，臃肿向右，决定走向的根本因素就是平台化过程是否遵从了产品主基因。因为基因定义了产品要解决的核心需求，以及所对应的目标用户群。

因此，一旦App开始平台化，同样也必须遵循这个规律——提供目标用户群需要的周边服务，解决与核心需求配套的周边需求。否则，就是无意义的功能堆砌。比如，一个天气App，加入“穿衣建议”功能就非常合理；但如果加入游戏频道，那就是“臃肿”。

按照这个逻辑，你就能明白微信的平台化，为什么总是“雷声大，雨点小”了，因为这真是一件很难做的活儿。微信的基因是“即时通讯”，意味着极强的私密性和敏感性，功能添加稍有不慎就会造成用户打扰，对张小龙这样的“用户体验狂人”来说是绝对不能容忍的。

而看历次的版本更新，也能感受到腾讯的小心翼翼——特别是对公众平台规则的不断矫正，简直就是如履薄冰。社交属性在这个环节就成了瓶颈，再联想到私密度远不及微信的微博“惨淡”的平台化过程，就更能体会张小龙的纠结了。

相比之下，浏览器和地图在这一环节走得就要轻松一些。无论是“信息展示”（浏览器基因）还是“线下生活”（地图基因），能与之搭伙的配套功能都很多而且很顺理成章（浏览器可做游戏、导航、电商，地图可做团购、优惠券、打车），这些在PC上就已经被验证过了——甚至可以说，它们的产品形态天生就是为了承载更多的功能和服务。

高开放度

这是最后的一个条件，也是开发App的平台化的最终极形态——生态系统。无论多有实力的公司，自己玩也玩不过整个产业链。App在平台化初期可以封闭试错，但要真正意义上的脱胎换骨，就必须吸收第三方开发者，提供更多的长尾服务，才能形成最大的正向循环。

当然，引入第三方也意味着面临更大的不确定性风险，平台方必须从准入机制和产品形态上做好应付的准备。

上一个环节中，提到微信平台化的瓶颈是自身的产品基因，这点将继续其开放进程。微信是很棒的产品，公众账号体系是一种很潮的创新，从交互到功能都充满了新鲜感。而今微信商城平台也在逐渐的打开微信的更多可能，今尚科技开发的分销系统平台既是创新也是一个高开放产品。

综上所述，能够走到“平台化”这一步的App，都算是脱颖而出者。但这并不意味着它们跟其他垂直类App就是竞争甚至“猫鼠”关系——相反，既然作为平台方，就应该不断推出政策扩大完善与开发者的合作面。双方利益保持一致，才会是个健康共赢的生态系统。